Вас не удивляет, что все авторы, которые пишут в защиту Новороссии, тщательно держатся за копирайт? Не странно ли, что все эти фотоснимки новороссийской беды запрещено использовать? Что афиши и агитационные плакаты -- all rights reserved?

Очень жаль, что люди хотят освободить Новороссию, а собственных произведений освободить неспособны.

Признаться, не очень понимаю, о чём Вы. Как раз сейчас в другом окне смотрю вот этот альбом.

За себя могу сказать - я копирайты на фотографии вообще не умею ставить. И афиши делать - тоже. И фотографии у меня разве что с акций.

Я говорю не про надписи на фотографиях. (Да и не важно, есть надпись на фотографии или нету надписи -- всё равно свободное использование запрещено законом, и нужно выпрашивать у авторов их позволение.)

Честно, не понимаю о чём Вы, при чём тут авторы, пишущие о Новороссии и снимающие там. Если есть закон - он по идее распространяется хоть на фотографию фотокорра ТАСС в зоне боевых действий, хоть на снимок игрушки мобильником, который ребёнок сделал. В реале же, суды бывают только между заметными СМИ. Да и то всё реже...

Автор может разрешить свободное использование написанных им статей, сделанных им фотографий. Автор может дать такое разрешение.

Но вот среди авторов, которые пишут и фотографируют про Новороссию, это не принято. Они не разрешают свободно использовать их произведения. Они пропагандируют "свободу" на словах, зато душат свободу на деле.

(Речь не про фотокора ТАСС. Этот ведь снимет только разрешённое. К тому же он палец о палец не ударит, если ему загодя не перечислят баблосы.)

Вы лично с этим сталкивались? Я - нет. И мне никто ни о чём таком не рассказывал. Статьи - ну их как-то так уж сложилось, что принято подписывать.

Что касается корров, то их направляют работать, они очень много реально снимают - сама видела, просто тысячи снимков. Выкладывается немного, да и то с водяными знаками, но агентство этим зарабатывает, их можно понять, иначе зачем вообще быть информагентству.

Видимо у вас какой-то специфический случай был, из которого Вы делаете вывод о всём множестве.

Дело не в подписывании, а в разрешении, в лицензировании. Например, если вы написали статью, никто, кроме вас, не имеет права её использовать. Чтобы сайт Имярек её напечатал, вы разрешаете ему публикацию без изменений.

И никому больше. И ничего больше. Всё остальное требует вашего особого разрешения.

Ну, а информационное агентство не стоит ни за кого, оно просто барыжит и требует бабло. В нём нет сторонников или противников Новороссии. В нём есть только торгаши. Поэтому речь не про информагентство.

Насчёт статей - ну это какой-то сложившийся стандарт отношений между авторами и теми, кто хочет воспользоваться информацией. На самом-то деле, опять же, за исключением крупных СМИ, на деле это просто правила хорошего тона. На деле же все тырят как хотят. Вообще мне кажется это логично - хочешь воспользоваться, допустим у меня какая-то ценная информация либо мнение, сошлись - "как сообщает..." или хотя бы как следует орерайти. Полностью взять и перепечатать статью под другим именем - это и в самом деле дикость. Но я признаться не понимаю, причём здесь новоросская тематика. Ну возьмите статью про бабочек их научного журнала, опубликуйте где-то под своим именем - думаю, автор если узнает, доволен не будет.

Человек, который написал "как сообщает", не имеет права перепечатать весь материал или дописать его. Для этого нужно получать разрешение от автора. В результате и получается "как следует орерайти", то есть переписать через "испорченный телефон".

Я говорю не про перепечатывание "под другим именем". Я говорю про обычное перепечатывание. Речь не про плагиат (присвоение авторства), а про копирайт (право на копирование или изменение).

Копируют все и всё - простой перепечаткой - понравился порталу текст на другом портале, он его перепечатывает. Изменение - ну допустим я бы напряглась, если бы кто-то стал менять мой текст, оставив моё имя. Изменявший там накосячит, а мне потом доказывай людям, что это не я, а кто-то там. К рерайту отношусь с юмором.

Правовой вопрос - штука очень расплывчатая. Регулирование авторского права в Интернете - вообще гиблое дело. И, по большому счёту, теперь уже не в Интернете - тоже. Нам в Литературном институте целый курс по всему этому читали. Мало того, что законодательство сырое, мало того, что практика от теории очень сильно отличается, так оно и меняется всё время.

Грубо говоря - если человек придурок, он конечно до каждого агрегатора докопается, но вменяемые люди всё понимают и за исключением крайних случаев не беспокоятся.

Кстати, и всё же - Новороссия-то тут при чём _именно_?

Они не "копируют", они -- воруют. По закону, для копирования нужно заключить договор с автором. А без договора будет правонарушение.

Законное изменение -- это когда я ваш текст редактирую, а затем указываю двух авторов, вас и меня. Но для этого опять нужно ваше разрешение, лицензионный договор.

Регулирования авторского права в интернете нет, как нету его в автобусе, в лесу или в кирпичных зданиях. Регулирование авторского права есть только в суде. И проблема, собственно, в том, что использовать произведение (например, копировать) могут только правонарушители. А те, кто живёт по закону -- не могут ничего сделать, потому что не имеют на это никаких прав. Им авторы ничего не разрешили.

Новороссия при том, что люди на словах требуют свободу для Новороссии, а на деле -- отнимают свободу у своих произведений. Они требуют разрешить жителям Новороссии то и это; но когда доходит до разрешения, которое могут дать сами эти авторы (разрешение на использование их произведений) -- они не дают никакого разрешения.

Наталья, товарищ Ихтиандра просто не совсем прямо говорит, а ты не на течасти его речи обращаешь внимание. Это его комменты так всегда построены. :)
Коротко суть:
- по закону есть авторские права на изображение. И (фактически) закон запрещает любое копирование.
- автор фотографии может УПРОСТИТЬ дальнейшее использование своих фотографий, проставив к каждой из них желаемую лицензию на использование
- некоторые авторы (я, например) при публикации фото всегда указываю свободную лицензию.
- подавляющее большинство народу ленится проставлять какую либо лицензию, да и копирайт тоже.
- подавляющее большинство народу, использущего фото, ленится разобраться и не заморачивается тем, нарушает ли своими действиями что-то.

В результате почти любой автор коллажа и репостер фотографий - оказывается преступником, вором.
Пусть и по мелочи.

Суть претензий Ихтиандры:
- Он считает, что быть вором - плохо
- Он считает, что строить ситуацию так, что много людей автоматически становятся преступниками - плохо
- Он настоятельно советует ставить на фотографии и иные изображения, сделанные и публикуемые именно ради широкого распространения, какую-либо из свободных лицензий.
- Его огорчает и удивляет тот факт, что, казалось бы, ровно те люди, которые стремятся к широкому распространению информации, совершенно НЕ озабочены данными юридическими тонкостями.
- Ихтиандра этими вопросами заморочен и озабочен по самое не могу. И выражает своё удивление и огрочение в комментах к тем, кто даёт повод. :)

Подчеркну - по сути основного конструктивного его предложения (ставить свободную лицензию на изображения) я с ним даже согласен. :)

Форма выражения им своей позиции - это троллинг и "хождение вокруг да около", которые многих приводят к мысли "забанить этого тролля нафиг, достал"

На самом деле там диагноз по ходу.

Я неоднократно с ним раньше сталкивался, и никаких иллюзий у меня нету. Я лишь позволил себе описать, почему он тут появился, и что из него можно получить конструктивного.

И ты совершенно права, что он троллит в этом направлении вне зависимости от ориентации собеседника.

Вы - профессиональный фотограф. :)

Коротко:
Он видит противоречие между требованиями какой-либо свободы кому либо и ограничением свободы, которое порождает сама публикация изображения без указания свободной лицензии.

Это разные типы свободы. Ну Вы вот представляете себе митинг "За освобождение Новороссии и отмену авторского права"? :) Такое уже приближение к стилю Гельмана - за свободу всех ото всего. :)

Мне лень откровенно проверять, но могу предположить, что пациент пишет аналогичные комментарии много кому, включая противоположную колонну (которая кстати ну очень любит поговорить о свободах).

Пользователь cardinalpavel сослался на вашу запись в своей записи «Битва за Донбасс III» в контексте: [...] Оригинал взят у в Битва за Донбасс III [...]

Пользователь pybikon сослался на вашу запись в своей записи «Битва за Донбасс III» в контексте: [...] нал взят у в Битва за Донбасс III [...]

а фотки в посте специально скомпонованы так, чтобы получился коллаж "из тушки с эмблемой на груди вырастают два чувака поменьше и смотрят на тебя как на говно"?

:)

Не специально. Тушка кстати моя. :)

Мне в общем-то не кажется, что они смотрят на зрителя, как на гавно. Ну как бэ не шутки сейчас шутятся. В таком случае любой героический памятник смотрит на окружающих, как на гавно... На афише - Стрелков и Мозговой.